A gyűlölet és a szólásszabadság tiszta tükre

/ 2015.01.12., hétfő 08:21 /

Szerdán, a párizsi merénylet napján a Válasz.hu-n véleménycikk jelent meg a Charlie Hebdo elleni támadás lehetséges okairól. Szőnyi Szilárd kollégám mondanivalója az volt, hogy a lap munkatársai tevékenységükkel céltáblát tettek magukra; hogy számos támadás és figyelmeztetés után tovább növelték egy lehetséges merénylet kockázatát. Azt is írta, hogy világnézete szerint az emberi élet – ilyen helyzetben – magasabb rendű a szólásszabadságnál.

A vélemény sok minősítést kapott, pont a szólásszabadság jegyében. Az alábbi sorokban viszont nem ezeket idézem. Azt idézem, ami a véleményt megfogalmazó embert érte. A sorokhoz nem fűzök kommentárt. Nem is nagyon lehet. Csupán azért hozom ide, hogy meglegyen. Hogy a szólásszabadság bármikor elővehető tükre legyen. Belenézünk, és a tiszta gyűlölet néz vissza ránk.

*

„Remélem eljut hozzád, kedves Szilárd: Egy szánalmas, baromarcú seggfej vagy. De persze csak félve mondom, ahogy te is.”

Szabó Zoltán újságíró, az Index tartalomfejlesztési vezetője a Tumblr blogján

„úgy képzelem, hogy ha szereznék egy zacskó szart, kötnék rá egy madzagot, elnevezném szőnyi szilárdnak és elkezdeném körbehurcolni a városban, közben hangosan kurjongatva a magam után húzott zacskó szarnak, hogy ‘gyere szépen szőnyi szilárd’, akkor egy idő után jelentkeznének az igazi szilárd ismerősei, hogy nem cserélhetnénk-e, mert az enyém sokkal okosabbnak tűnik”

Horváth Bence újságíró, a 444 munkatársa a Tumblr blogján

„Kedves Szőnyi Szilárd, azt szeretném felvetni, hogy ha neadjisten a Militáns Melegek Milíciája ellátogatna hozzátok bikacsökkel a kézben, akkor azt vajon el lehetett volna kerülni azzal, ha nem teszed közzé az egyébként rémisztően ostoba véleményeidet meg babonáidat a homoszexualitás gyógykezeléséről? És ha igen, akkor tehát az a megoldás, hogy bikacsök a seggedbe? Merész kérdés, belátom.”

Tóta W. Árpád publicista a, hvg.hu munkatársa a Facebookon

*

FRISSÍTÉS. A bejegyzés publikálása után nem sokkal kaptam ezt a hozzászólást Szabó Zoltántól. Változtatás nélkül idézem.

Kedves Barna!
A félreértések elkerülése végett nem, nem gyűlölök senkit, így nincsenek ilyen erős érzelmeim a Heti Válasz egyetlen újságírójával szemben sem. Az idézett blogposzt, vagy inkább félmondat csupán annyiról szólt, hogy akkor és ott nekem eldőlt az a hónapok óta foglalkoztató kérdés, hogy Szőnyi Szilárd csak egy a saját gondolati korlátaiba ütköző, de azért a valódi válaszokat kereső újságíró, vagy a világban egy csak sablonok alapján tájékozódó ember, aki mivel meg van győződve arról, hogy mindig igaza van, és mindig jó döntéseket hoz, nem is érti, hogy milyen hatalmasat téved, és fel sem fogja, hogy milyen embertelen is az, amit olyan kedvesen mosolyogva, visszafogottan igyekszik nekünk elmagyarázni.
Szőnyi Szilárd éppen olyan mint a magyar jobboldali értelmiség jelentős része: a hatalom és a valóság közt lavírozva igyekszik megtalálni a konzervatív válaszokat az olyan modern kérdésekre, mint a homoszexualitás társadalmi megítélése, vagy éppen a szólásszabadság határai. A nagy megfelelésben azonban nem veszi észre, hogy nem a kérdésekhez keresi a válaszokat, hanem a már meglévő, végtelenül primitív válaszokat igyekszik eladhatóvá tenni csak. Magának is eladhatóvá. Szőnyi Szilárd cikke tulajdonképpen azt mondta, hogy a 12 lemészárolt újságíró tehet arról, hogy ott fekszenek a padlón vérbe fagyva. Aztán kedvesen hozzátette, hogy azért sajnálja őket. Az én posztom ugyanezt tette: erős állítás után megjegyeztem, hogy mindezt csak csendben mondom, mintha számítana. Nem értek egyet a most sokat vitatott karikatúrákkal, egyszerűen azért, mert az ott látható sértésekre legfeljebb az igazi humor lehetne mentség, de a Heti Válasz nem is azt a kérdést feszegette, amiket több nyugati vagy arab lap is a karikatúrák újraközlése vagy újra nem közlése kapcsán.
Szőnyi Szilárd nem azt mondta, hogy ő nem Charlie, inkább Ahmed. Egyszerűen azt mondta, hogy maguknak keresték a bajt.
Az más kérdés, hogy mit annyi mindenből, a magyar jobboldal ebből is identitás kérdést kreál, és ennek mellélhatásaként már megint azt érzem, hogy ideológiai alapon állnak velem szemben. Pedig erről szó sincs: én nem vagyok baloldali, és ez a cikk nem jobboldali seggfejség volt. Csak szimplán seggfejség.

Szabó Zoltán

Rosta

Borbás Barna

Találkozunk 2016-ban!

Ez a legnagyobb veszély a Fideszre: pár nap, és élesben látjuk

Az LMP mellett a Momentum is bejuthat a parlamentbe, az MSZP-nek viszont lehet, hogy 2018 lesz a sírkövére vésve – véli Mráz Ágoston Sámuel. A „solymári modell” a legnagyobb veszély a Fideszre nézve – mondja Török Gábor. Elemzők csatája a csütörtöki Heti Válaszban!

Boldogkői vs. Radnai – itt a nagy homeopátia-vita

Idén az európai tudományos akadémiák hatástalannak minősítették a homeopátiát. A médiában rendre Boldogkői Zsolt professzor képviselte a tudomány álláspontját, sorban „fogyasztva el” vitapartnereit. Most először áll vele szemben Radnai Andrea, a magyar homeopata orvosok elnöke. Nagy homeopátia-vita a csütörtöki Heti Válaszban.

Nincs több titok: ezért nem javul a magyar–amerikai viszony

Több mint egy éve nyert választást Donald Trump, de a magyar–amerikai kapcsolatok beharangozott változásából nem lett semmi. Tényleg obamista szabotőrök akadályozzák a viszony javulását? Részletes háttér a csütörtöki Heti Válaszban.

A legjobb ajándék karácsonyra a kultúra!

Élményt adni ma talán már népszerűbb, mint tárgyi ajándékot, hiszen az együtt töltött időnél semmi sem értékesebb. Nincs viszont könnyű helyzetben az, aki az ajánlatokat böngészi, ezért a friss Heti Válaszban segítünk átlátni a kulturális kínálatot.

Hogy lesz CSOK-ból nyaraló?

Némi kompromisszum vállalásával üdülőnek is kiváló ingatlanok vásárolhatók vagy építhetők a családi otthonteremtési kedvezmény millióból. Részletes háttér a friss Heti Válaszban.