valasz.hu/itthon/a-heti-valasz-lap-es-konyvkiado-szolgaltato-kft-kozlemenye-129225

http://valasz.hu/itthon/a-heti-valasz-lap-es-konyvkiado-szolgaltato-kft-kozlemenye-129225

Portik korábbi ügyvédje: Medveczky Ilona nem tárgyalt cigányokkal

/ 2013.09.19., csütörtök 19:30 /
Portik korábbi ügyvédje: Medveczky Ilona nem tárgyalt cigányokkal

Nem tett terhelő vallomást, sőt majd' mindenben a védelem állításait támasztotta alá Portik Tamás korábbi ügyvédje csütörtöki tanúmeghallgatásán a Fővárosi Törvényszéken. Na de hogy jönnek ide Medveczky Ilona és a cigányok? Izgalmak a Prisztás-ügy csütörtöki tárgyalási napjáról.

 Előzmények
A vádirat szerint Portik Tamás felbujtására gyilkolták meg 1996. november 1-jén Prisztás József alvilági körökben is sűrűn mozgó nagyvállalkozót. Portikot 2012 július közepén tartóztatták le, a mostani büntetőper 2013. május 17-én kezdődött. Korábbi tárgyalótermi tudósításaink: Szőrtelenítős sztorikba torkollt a Portik-tárgyalás (2013.07.03.), Kisbandival közös dominikai nyaralásáról mesélt Portik Tamás a bíróság előtt (2013.09.09.)
 

Hajba Krisztina, a Fővárosi Törvényszék tanácselnöke, az tárgyalást vezető bírónő a vádlottak behívása után közvetlenül közölte a sajtó képviselőivel, hogy a ezúttal semmilyen kép és hangfelvétel nem készíthető a teremben, a kamerákat is kötelező kikapcsolni. Az korábbi gyakorlathoz képesti nagy szigort a bírónő nem indokolta, de tippünk szerint az intézkedés a Célpont múlt heti, Portikkal készített gerillainterjúja miatt szankció lehet.

A csütörtöki tanú: kicsoda Buza János?

A csütörtöki tárgyalási nap legfontosabb tanúja Buza János ügyvéd volt. Róla a vádirat, a korábbi cikkek és mostani meghallgatáson feltett kérdésekre adott válaszok alapján a következőket lehet tudni:

  • egyszerre dolgozott ügyvédként Portik Tamásnak és Prisztás Józsefnek, de jogi tanácsokkal és szerződésfogalmazással segítette a kilencvenes évek alvilágának más figuráit is, többek között Lakatos „Kisbandi” Andrást;
  • Portikot saját beszámolója szerint a 80-as évek közepén, Drobilich Gáboron keresztül ismerte meg;
  • Portik „jó benyomást tett rá”, így barátinak mondható kapcsolat alakult ki köztük: „A mai napig semmi problémánk nincs egymással” – tette hozzá csütörtökön;
  • Prisztást 1992-ben, egy büntetőüggyel összefüggésben ismerte meg: „Nem tudom pontosan, hogy mivel keresett pénzt” – mondta róla;
  • Prisztással nagyon jóban voltak: Buza még egy 1995. januári közös síelésről is beszámolt;
  • Lakatos Andrást is 1992 körül ismerte meg, szerződéseket írt neki, melyekről csak annyit árult el, hogy „polgári szerződések voltak”, de hogy pontosan miről szóltak arról „nem szívesen” nyilatkozna.

Buza elmondta, hogy Prisztás gazdasági ügyeit másik ügyvéd, a már korábban többször emlegetett Muskovszky Gábor intézte. (Muskovszky amúgy színes egyéniség: védte korábban Döcher Györgyöt, ellátta a Xénia Láz Egyesület jogi képviseletét, 1999-ben Kulcsár Attilával egyetemben alapító tulajdonosa volt a KH Invest Befektetési Tanácsadó Kft.-nek stb.)

Szövevényes ingatlanügy: Medveczky a házban

Buza János meghallgatásának lényege a Prisztás József megöletése mögött – vádirat szerint – álló ingatlanügy boncolgatása volt. Buza kulcsszereplő: az ingatlanok adás-vételét ügyvédként őt bonyolította.

A sajtóban egyszerűen csak Portik–Prisztás-ingatlanvitaként emlegetett ügy valójában nehezen átlátható, több áttétes adás-vételekkel és csereügyletekkel bonyolított történet. Olvasóinknak most megpróbáljuk összefoglalni a lényeget (a vádirat vonatkozó részének zanzája következik):

  1. A vádirat szerint a Kisbandiként ismert, az „alvilág pénztárosaként” hírhedt Lakatos András 1995 év elején – vitatott okból – nagyszabású tőkefelhalmozásba kezdett, amihez Prisztás Józseftől 100 millió forintot, Portik Tamástól pedig 80 millió forintot vett át;
  2. Fedezetként Medveczky Ilona színész- és táncosnő, a '70-es, '80-as évek dívája (akkori áron) közel 270 millió forintot érő, XII. kerületi ingatlanát (Béla király út 27/b) ajánlotta fel. Az ok:,a színésznő ismerősén keresztül 65 millió forinttal tartozott Kisbandinak;
  3. Homok került a gépezetbe: Medveczkynek nem tetszett az ügy, így 1995 augusztusában polgári pert indított a vételi jogi szerződés miatt, ami miatt később a bíróság érvénytelennek mondta ki a kontraktust;
  4. Emiatt Kisbandi kénytelen volt egy másik, szintén XII. kerületi ingatlant felajánlani a kölcsön fedezetéül úgy, hogy közben tulajdonos volt Prisztással együtt egy másik, szintén XII. kerületi ingatlanon.
  5. Az így létrejött tartozáslabirintusban Prisztás egy idő után érvényt akart szerezni tulajdonjogának.
  6. Kisbandi 1996 októberében, a Prisztás és Portik felé fennálló tartozásai kiegyenlítése nélkül távozott Magyarországról: sokan akkor látták utoljára. (Egyébként Portik és mások is tettek utalást a korábbi tárgyalási napokon arra, hogy Lakatos Kisbandi életben van, sőt Magyarországon tartózkodik.)
  7. Kisbandi távozása után Portik igényt tartott mindhárom szóban forgó ingatlanra (Béla király út 27/b, Tállya utca 19. és Kondor utca 9.), a vádirat szerint az ebből kipattant vita vezetett oda, hogy Prisztást 1996. november elsején meggyilkolták.


Buza János – a fenti ingatlanügyeket annak idején ellenjegyző ügyvédként – a meghallgatáson elmondta, nem tudja, honnan volt pénze Kisbandinak a Medveczky-ismerős Bodnár segítésére, Prisztással viszont halála előtt nem sokkal találkozott, mivel a vállalkozó akkoriban egy Váci úti, „mai Westenddel szemben levő” ingatlan privatizálásában akart részesülni. „»Ez milliárdos összeg, Józsi!«, mondtam neki, mivel szerintem ez nem ment volna neki. »Azzal te ne foglalkozzál!«, válaszolta” – elevenítette fel Buza.

Buza részletezte a Medveczky-ügyet is: elmondta, hogy a díva azért Bodnár Lászlón, és nem pedig személyesen kért kölcsön Lakatos Kisbanditól, mert „nem volt hajlandó cigányokkal sem szóba állni, sem üzletelni”.

Buza egyébként az ingatlanos cserékről és üzletekről szóló beszámolójában említette, hogy volt az egészben egy „nagyon csúnya politikai beleavatkozás is” – de ezt az állítását nem akarta kifejteni.

Nem tett terhelő vallomást Portikra

„Nem tudok róla, hogy Portik Tamás és Prisztás József ismerték volna egymást, így haragban sem lehettek” – hangzott az ügyvéd ügy szempontjából legfontosabb állítása végül. Buza szerint ráadásul Prisztásnak semmi köze sem volt a Tállya utcai ingatlanhoz.

Buza Portik korábbi állításait erősítette, melyek szerint az elsőrendű vádlott nem mozgott egy körben Prisztással és nem is álltak kapcsolatban egymással. (A védelem tanúja tehát teljességgel az ellenkezőjét vallotta, mint korábban a védett kettes számú tanú vagy részben Radnai László. ) Buza elmondta, hogy – ellentétben Döcher Györggyel és Csobolya Attilával – Portik békés figura, aki soha nem fenyegetett meg senkit, nem is agresszív természetű ember.

Portik Tamás és két társának pere várhatóan októberben folytatódik, további tanúmeghallgatásokkal.

 

 Helyreigazítás

Portik korábbi ügyvédje: Medveczky Ilona nem tárgyalt cigányokkal című tudósításban pontatlanul állítottuk, hogy dr. Buza János ügyvéd a szeptember 19-i tanúmeghallgatásán azt vallotta: „...[Portik Tamás] – ellentétben Döcher Györggyel és Csobolya Attilával - békés figura, aki soha nem fenyegetett meg senkit, nem is agresszív természetű ember.”

A pontos megfogalmazás az, hogy Portik Tamás soha nem fenyegette Buza Jánost, Buza ugyanakkor Döcher Györgyöt nem ismerte, Csobolya Attila pedig a mai napig ügyfele és ismeretségük 20 éve alatt nem tapasztalta hogy bárkit fenyegetett volna vagy agresszív természetű ember lenne.

 

 

 

Rosta

Találkozunk 2016-ban!

A Heti Válasz Lap- és Könyvkiadó Szolgáltató Kft. közleménye

Miután Borókai Gábor 2018. június 20-val lemondott a Heti Válasz Lap- és Könyvkiadó Szolgáltató Kft. ügyvezetéséről, a kft. ügyvezetői tisztségét 2018. augusztus 3-val Kovács Ildikó tölti be.

A Heti Válasz Lap- és Könyvkiadó Kft. (csődeljárás alatt) online felületén, a valasz.hu-n folyó tartalomszolgáltatás a mai nappal megszűnik.

A valasz.hu archívuma a továbbiakban is elérhető marad, az elektronikus Heti Válasz utolsó száma pedig a korábbi lapszámokkal együtt megvásárolható a Digitalstand.hu-n.

Budapest, 2018.08.03.

Heti Válasz Lap- és Könyvkiadó Szolgáltató Kft.

Szeressük a szarkákat!

Mit jelent, ha nagyobb arányban jelennek meg szarkák a városban? Érdemes elgondolkodni rajta, mert amit a madarak jeleznek, az csak a jéghegy csúcsa. Akkor már elindult egy olyan folyamat, amit nehéz megállítani. Részletek a digitális Heti Válasz legfrissebb számában.

Az Özil-botrány utórezgései – focista a nagyhatalmi játszmában

Nem csitul a botrány Mesut Özil világbajnok labdarúgó körül. A harmadik generációs németországi török sportember rasszizmust kiáltott, és egy óvatlan lépése Recep Tayyip Erdoğan és Angela Merkel hatalmi küzdelmének részesévé tette. Részletek a digitális Heti Válasz legfrissebb számában.

Csapó Gábor: lehet, hogy a következő olimpiát már nélkülünk rendezik

Nemcsak a magyar férfivízilabda-válogatott barcelonai Európa-bajnoki nyolcadik helye sokkolta a hazai közvéleményt, de a játéka is. Az okokról Csapó Gábor olimpiai bajnok pólóssal beszélgettünk, aki nem zárta ki, hogy a következő olimpiát már nélkülünk rendezik. Nagyinterjúnk a digitális Heti Válasz legfrissebb számában.