Új Chelsea kontra Puskás: 1-1

/ 2017.03.07., kedd 19:30 /
Új Chelsea kontra Puskás: 1-1

Annyiba kerül egy új stadion Budapesten, mint Londonban.

Zöld utat adott a londoni önkormányzat a Chelsea focicsapat új Stamford Bridge-i stadionja építésének. A rendkívül látványos londoni terveket szinte egy időben tették közzé azzal a bejelentéssel, hogy a korábban elhangzott becsléseknél jelentősen többe kerül az új Puskás Ferenc Stadion felépítése. Adódik az összehasonlítás, de hogy ne csak két számot tegyünk egymás mellé, lássuk kissé részletesebben!

Ár: Puskás – bruttó 190 mrd, Chelsea – 500 millió font (körülbelül 179 mrd forint), vagyis a Chelsea összességében kissé olcsóbb lesz, habár mindkét esetben csak becsült összegekről van szó, és a projektek Nagy-Britanniában is szeretnek elszállni az építkezés végére. (Az angoloknál nem derül ki a hírekből, hogy bruttó vagy nettó összeg a bekerülési költség.)

Férőhely: Puskás – 67 ezer fő, Chelsea – 60 ezer fő, vagyis a Puskás kicsit nagyobb. Ha a négyzetmétereket nézzük, akkor úgy látszik, sokkal nagyobb, mert a magyar stadion területe 213 ezer m2, az angolé csak 130 ezer m2

Egy székre jutó költség: Puskás – 2,8 millió, Chelsea – 3 millió, vagyis ha így nézzük, a Puskás kicsit olcsóbb. A kormányzati aktorok szeretik azt mondani, hogy a Puskás ára megfelel a nyugati stadionok átlagos bekerülési költségének.

Építtető: Puskás – magyar állam, Chelsea – Roman Abramovich orosz milliárdos, az összehasonlítás azért nem méltányos, mert az angoloknak ez nem nemzeti stadion, mint a Puskás. Viszont az is igaz, hogy nálunk a csapatok saját stadionjai is közpénzből épültek.

Építészeti minőség: Puskás – eredetileg a Népstadion érzelmi és örökségi érték szempontjából megőrzendő karéjában helyezték volna el a stadiont, de végül mindent letaroltak statikai okokra hivatkozva, és a tervek szerint az egykori pilonok másolata épül vissza, Chelsea – a Herzog és De Meuron, a világ egyik vezető sztárépítész irodája tervezte épület nemcsak nagyon látványos: külsejét 264 karcsú téglapillér alkotja, amelyek megidézik a viktoriánus téglaépítészetet, formája a telek szabálytalanságait követi. Mindkét stadion hétszintes, de Londonban négy szintet föld alá rejtenek, hogy az épület ne árnyékolja be a környezetét. Az építészeti minőségnek nincs mérőszáma, de a londoni épület azért mívesebbnek tűnik.

 

Járulékos közhaszon: Chelsea – van, a londoni projektnél az önkormányzat jelentős kötelezettségeket írt elő Abramovichnak az engedélyezésért cserébe, többek között 12 millió fontot kell költeni a környéken közösségépítésre (átképzések, tanfolyamok támogatása), 3,75 milliót pedig megfizethető áru lakások építésére. Magyarországon mivel állami projektről van szó, ilyesmi nem tartozik hozzá.

Összegezve az nem igaz, hogy még a Chelsea új stadionja is olcsóbb, mint a Puskás, de az kétségtelenül meglepő, hogy a világ egyik legdrágább városában egy építészeti szenzációnak látszó, igaz, kisebb építmény felhúzása körülbelül ugyanannyiba kerülhet, mint Magyarországon, ahol azért az építkezések olcsóbbak szoktak lenni. Biztosat tudni persze csak 2020 táján, a végelszámolásoknál lehet.

Rosta

Borbás Barna

Találkozunk 2016-ban!

Izraeli nagykövet: „Nem védeném meg Sorost csak azért, mert zsidó”

Soros György kritizálása önmagában nem antiszemitizmus – mondja Izrael budapesti nagykövete. Yossi Amrani egyetért azokkal a magyarokkal, akik nem akarják, hogy külföldről mondják meg nekik, mit szabad a saját országukban, s Brüsszelről sincs jó véleménnyel. Nagyinterjúnk a csütörtöki Heti Válaszban.